17.02.2021, 18:05
Jau, aber im vorliegenden Fall hat man sich quasi krampfhaft (so hatte ich zumindest das Gefühl) versucht totzutesten und als dann nichts gefunden wurde, wird halt so argumentiert, was wiederum irgendwie albern klingt.
"Wir haben zwar kein L.mono nachgewiesen, aber das Produkt ist ja so, dass es hätte sein können und deswegen Fuss laut auf den Boden stampf und laut TROTZDEM!!!11elf!!!"
In wieweit denn die Leitsätze nun da eine Rolle spielen, wenn es um eine rechtliche Beurteilung geht, ist es auch schwer. Ein Kunde stellt Frikadellen her mit einem Feinbrätanteil und verkauft jene entsprechend ausgezeichnet an einen Imbiss. Das Gutachten des Landesuntersuchungsamtes beruft sich auf die Leitsätze, in welchen die Frikadelle ohne Feinbrätanteil beschrieben wird. Hieraus zieht man wiederum den Schluß, dass das Produkt so nicht vom Imbißbetreiber verkauft werden darf. Ach, ich könnte hier Storys schreiben...
"Wir haben zwar kein L.mono nachgewiesen, aber das Produkt ist ja so, dass es hätte sein können und deswegen Fuss laut auf den Boden stampf und laut TROTZDEM!!!11elf!!!"
In wieweit denn die Leitsätze nun da eine Rolle spielen, wenn es um eine rechtliche Beurteilung geht, ist es auch schwer. Ein Kunde stellt Frikadellen her mit einem Feinbrätanteil und verkauft jene entsprechend ausgezeichnet an einen Imbiss. Das Gutachten des Landesuntersuchungsamtes beruft sich auf die Leitsätze, in welchen die Frikadelle ohne Feinbrätanteil beschrieben wird. Hieraus zieht man wiederum den Schluß, dass das Produkt so nicht vom Imbißbetreiber verkauft werden darf. Ach, ich könnte hier Storys schreiben...